Опис

Мета: Навчити розрізняти межу між допустимими методами дослідження та грубими порушеннями, захистити результати своєї праці від хижацьких видань та професійно керувати етичними дилемами у співавторстві.

Модуль 1. Доброчесність у дослідженнях: Тріада порушень (FFP)

Фундамент наукової етики тримається на правдивості даних. Існує три «смертні гріхи» дослідника, відомі як FFP.

1.1. Фабрикація, Фальсифікація та Плагіат

• Фабрикація (Fabrication): Вигадування даних або результатів, яких не існувало в реальності, та їх запис або публікація.
• Фальсифікація (Falsification): Маніпулювання дослідницькими матеріалами, обладнанням чи процесами, або зміна/пропуск даних таким чином, що результати дослідження викривляються.
• Плагіат (Plagiarism): Привласнення чужих ідей, процесів, результатів або слів без належного посилання.

1.2. «Сірі зони» маніпуляції даними

• P-hacking: Маніпулювання статистичними даними до моменту, поки вони не стануть «значущими».
• Cherry-picking (Вибіркове представлення): Публікація лише тих результатів, що підтверджують гіпотезу, та ігнорування тих, що її спростовують.
• Маніпуляція зображеннями: Надмірна ретуш або монтаж наукових ілюстрацій (мікрофотографій, графіків).

Модуль 2. Хижацькі видання: Як не стати жертвою «сміттєвих» журналів

Хижацькі видання (Predatory Journals) — це бізнес-модель, що експлуатує принцип «автор платить», не забезпечуючи при цьому належного рецензування та редагування.

2.1. Ознаки хижацького журналу («Червоні прапорці»):

• Агресивний спам: Листи з персональними запрошеннями публікуватися.
• Нереально швидке рецензування: Обіцянка прийняти статтю до друку за 48 годин або тиждень.
• Фейкові метрики: Використання вигаданих показників замість справжнього Impact Factor (наприклад, “Global Impact Factor”).
• Відсутність прозорості: Незрозуміла вартість публікації (APC) або відсутність інформації про редакційну колегію.

2.2. Надійні інструменти перевірки:

• Think. Check. Submit: Міжнародна кампанія, що допомагає дослідникам ідентифікувати довірені журнали.
• DOAJ (Directory of Open Access Journals): Білий список журналів відкритого доступу.
• Scopus та Web of Science: Перевірка індексації журналу безпосередньо в базах даних (враховуючи, що журнал може бути виключений через недоброчесність).

Модуль 3. Конфлікт інтересів та етика співавторства

Наука — це командна гра, але правила цієї гри мають бути прозорими.

3.1. Типи конфлікту інтересів

• Фінансові: Гранти, гонорари, володіння акціями компанії, результати якої досліджуються.
• Особисті/професійні: Рецензування роботи колеги, з яким ви перебуваєте у ворожих або занадто дружніх стосунках.

3.2. Етика авторства: Хто є автором?

Згідно з критеріями ICMJE, автор має зробити істотний внесок у концепцію, збір даних та написання роботи.

Порушення в авторстві:

• «Подарункове» авторство (Gift authorship): Включення колеги або керівника «з поваги» без його реального внеску.
• «Привид» (Ghost authorship): Справжній автор (наприклад, платний копірайтер) не вказаний у списку.
• «Гість» (Guest authorship): Включення відомого науковця для підвищення шансів на публікацію.

3.3. Етика рецензування

• Конфіденційність: Рецензент не має права використовувати дані з рукопису до його публікації.
• Об’єктивність: Відмова від рецензування, якщо є конфлікт інтересів.

Підсумковий висновок для слухачів курсу

1. Якість важливіша за кількість (Quality over Quantity)
Головний висновок нашого навчання: науковий успіх не вимірюється кількістю сторінок чи кількістю публікацій у сумнівних виданнях. Справжній вплив на науку мають лише ті роботи, які базуються на достовірних даних. Ми з’ясували, що будь-яка маніпуляція результатами (FFP) рано чи пізно стає відомою завдяки сучасним інструментам ретракції (відкликання статей), що назавжди закриває автору шлях до авторитетних видань.

2. Свідомий вибір публікаційного майданчика
Ви навчилися розпізнавати «хижацькі» журнали, які полюють на ваші кошти та результати праці. Пам’ятайте, що публікація в «сміттєвому» виданні не просто не додає балів до вашого рейтингу, а й токсично впливає на вашу репутацію. Використовуйте інструменти перевірки (DOAJ, Scopus, Web of Science) та завжди дотримуйтеся принципу: «Спочатку перевір — потім подавай».

3. Етика співавторства як соціальний контракт
Ми детально розібрали, що авторство — це не нагорода чи послуга, а відповідальність. Коректний розподіл ролей у науковій групі, відмова від «подарункового» чи «гостьового» авторства та прозоре декларування конфліктів інтересів — це ознаки професійної зрілості дослідника. Вміння бути чесним із колегами та видавцями зміцнює довіру до ваших результатів.

4. Відкрита наука та відповідальність перед суспільством
Сучасна наука стає дедалі відкритішою. Зберігання первинних даних, прозорі методики та публікація у відкритому доступі стають новими стандартами. Ваша публікаційна етика — це ваш внесок у суспільну довіру до науки. Пам’ятайте: ви пишете не лише для звіту, а для того, щоб ваші результати могли стати базою для нових відкриттів інших вчених.

Побажання на майбутнє
Нехай ваша наукова робота приносить не лише цифри в індексах цитування, а й справжнє задоволення від пошуку істини. Будьте вимогливими до себе, прискіпливими до даних та сміливими у відстоюванні етичних принципів.

Ваш орієнтир: “Наукова репутація — це те, що залишається з вами, коли всі гранти закінчуються, а рейтинги змінюються. Бережіть її через чесність у кожному рядку.”